mgf.be

[Pete]

Tussen het vermogen op de wielen en de krukas zit een verschil van 16%... zegt men....

Hoe is deze 16% bepaald? (gekozen versnelling? vertraging diff? verlies in lagers?)
Talking of which... in welke versnelling is de test eigenlijk gedaan?


Grt
Pete

[ErikB]

Zonder in details te treden (want die ken ik ook niet), zou de heer van de rollenbank een bepaalde run moeten doen waardoor het verlies berekent wordt (is het de bank op snelheid brengen, de koppeling induwen en zien hoe snel de rollenbank vertraagt) en dit in combinatie met zijn software/hardware gekoppeld aan de bank zou een waarde moeten geven ?

Nu lijkt het erop dat men bij Tovami altijd 16% zegt..... Voor de MGF is die 16% vrij acuraat als men de resultaten en berekeningen ziet van rollingroad sessions in de UK. Ook is het zo dat met die 16% vorig jaar een aantal standaard MGF's de fabrieksopgave haalden.

hth,

[Bruce]

nee nee, de heer van de Dyno zij tussen de 20% en 21%, maar Sander had het over 16%

[Bruno]

In Engeland zijn de Rollerbanken, blijkbaar wel altijd veel guller wat pk' s betreft, maar dat heeft dan weer niks met de omrekening te maken, maar als ik hun vermogens steeds lees, denk ik dat het daar goede lucht moet zijn.

[Bruce]

In Engeland zijn de Rollerbanken, blijkbaar wel altijd veel guller wat pk' s betreft, maar dat heeft dan weer niks met de omrekening te maken, maar als ik hun vermogens steeds lees, denk ik dat het daar goede lucht moet zijn.

Ze drinken daar warm bier.. natuurlijk gaat het vermogen dan met sprongen vooruit

[ErikB]

In Engeland zijn de Rollerbanken, blijkbaar wel altijd veel guller wat pk' s betreft, maar dat heeft dan weer niks met de omrekening te maken, maar als ik hun vermogens steeds lees, denk ik dat het daar goede lucht moet zijn.

Ik heb het over de resultaten van het verlies in aandrijving en de berekning die erop volgt die resulteert in ca. 16-17%

[Pete]

...Ik heb het over de resultaten van het verlies in aandrijving en de berekning die erop volgt die resulteert in ca. 16-17%

Ik mag toch niet hopen dat 16% van het vermogen verloren gaat in de lagers, diff en versnellingsbak(lagers)... dat is toch 16kW (als dat zo zou zijn dan kon ik de auto niet met de hand voort duwen, denk ik )

Dus....... waar komt die 16% dan vandaan?
Volgens mij moet het grootste verschil zitten in de gekozen versnelling. Namelijk is mijn koppel op de wielen veeeeele malen groter als ik de test in z'n 1 zou uitvoeren dan wanneer ik 'em in z'n vijf zou doen...
Mijn verwachting zou dus zijn dat het grootste deel van de 16% door de gekozen versnelling wordt gesouppeerd en de rest door een beetje rol weerstand....

Grrrr, hoe zit dit nou!?

Pete

[Kasper]

Ik mag toch niet hopen dat 16% van het vermogen verloren gaat in de lagers, diff en versnellingsbak(lagers)... dat is toch 16kW (als dat zo zou zijn dan kon ik de auto niet met de hand voort duwen, denk ik )

Pete

Wel eens je F voortgeduwd terwijl deze in een versnelling stond

Ik denk dat er best wel zo'n 16% vermogen in de overbrenging tussen vliegwiel en wielen verloren kan gaan, dit zal echter sterk van het toerental van de totale overbrenging afhankelijk zijn. (En nog een aantal procenten in de meetapparatuur, samen 20%?)

[Sander]

Het is niet enkel tussen het vliegwiel en de wielen hoor:
- waterpomp
- oliepomp
- dynamo
- ...

Het is alles bij elkaar. De man bij de dyno heeft het over 15% maar ik heb eens in een posting van DVA gelezen dat het voor een K-series 16% is. Een test die de verliezen berekend is nooit 100% acuraat omdat je niet zeker weet wat het mems aan het doen is tijdens het uitlopen op de rollen. Bovendien interesseerd je niet hoeveel energie er verloren gaat bij wagen x en hoeveel bij wagen y; je wilt weten hoeveel power ze op de straatstenen overbrengen.

Het verlies is overigens ook niet lineair; de 16% stelling boven op het piekvermogen is slechts een ruwe benadering.

[Pete]

Het is niet enkel tussen het vliegwiel en de wielen hoor:
- waterpomp
- oliepomp
- dynamo
- ...

Sander, wil je zeggen dat als in het boekje staat dat de een motor 100kW vermogen heeft, dat je dat nooit uit de krukas krijgt, maar dat dit het vermogen is inclusief het deel dat nodig is om de motor draaiende te houden?
Anders gezegd: maximaal vermogen is bij 6000rpm en stationair is bij 1000rpm. Stel dat het vermogen lineair toeneemt met het toerental (dat klopt wel ongeveer) dan is het vermogen bij stationair (1000/6000=) 16,6% (!) van het maximale vermogen.

Dus autofabrikanten maken je lekker met vermogen dat je nooit aan de wielen zal hebben, maar dat nodig is om de motor zelf gaande te houden (sigaar uit eigen doos )

Dat wil trouwens ook zeggen dat het getal op de grafiek van Tovami (118,8pk) het vermogen is op de krukas van de motor en niet het koppel/vermogen op de wielen. (Of was ik de enige die de opmerking "vermogen op de wielen" letterlijk nam? Aangezien het koppel op de wielen sterk afhankelijk is van de gekozen versnelling (bij 150Nm op de motor heb je in de tweede versnelling 7*150=1050Nm op de wielen. Dat klink ook veel meer als een getal waarmee je kan zorgen dat je auto 200kmh gaat )

Mooi, ik ga naar bed. Klik licht uit.

Pete

[Kasper]

[quote="Pete]Sander, wil je zeggen dat als in het boekje staat dat de een motor 100kW vermogen heeft, dat je dat nooit uit de krukas krijgt, maar dat dit het vermogen is inclusief het deel dat nodig is om de motor draaiende te houden?Pete[/quote]

Volgens mij zegt Pete hier inderdaad iets opmerkelijks,

Af fabriek wordt het vermogen aan de krukas gemeten excl waterpomp, dynamo en van dat soort speelgoed, dit wordt op de motorstand door externe apparatuur verzorgd. inderdaad dit kan de motor nooit in de auto leveren want daar moet die kerstboom ook van energie voorzien worden.
De vermogens die in de autobladen worden opgegeven zijn SAE Pk, BHP, (om nog even lekker bij echte oude eenheden te blijven) deze metingen verschillen van opgave voor dezelfde motor omdat de een wel een waterpomp iod meeneemt en de ander niet.

Eigenlijk is de enige juiste en echte meting: een Dynojet.

[Bruno]

Eigenlijk is de enige juiste en echte meting: een Dynojet.

Maar ook die resultaten zijn niet absoluut, omdat temperatuur niet constant is, en de rijwind in het geval van een F niet perfect wordt gesimuleerd. Verder kan een aanlopende rem op de rollenbank de resultaten ook al eens beinvloeden, maar over het algemeen benaderd deze meting inderdaad de werkelijkheid.

[Striker]

Dynojet geeft de resultaten ook weer volgens de SAE norm. Hoe dit precies zit weet ik ook niet (kon de man van Dynojet me ook niet vertellen), want SAE gaat eigenlijk uit van een blok zonder waterpomp ed.

Bij de meeste rollenbanken wordt de DIN normering gehanteerd, die wat positiever uitvalt (hoewel er ook mensen zijn dei beweren dat het tegenovergestelde waar is).
Bij Dynojet hebben ze me het verschil eens laten zien (op de pc was simpel te switchen tussen SAE en DIN) en DIN leverde bij de Vi zo'n 3 pk meer op.

[Sander]

De SAE stand houd rekening met omgevingsvariabelen zoals temeratuur en luchtdruk. Het zou kunnen dat de benaming in het software pakket van de bank niet helemaal klopt. Vergelijk het maar met Decibellen. Die worden ook misbruikt doordat mensen niet weten wat nu werkelijk een Db Dbmv Dbi enz inhoud. Net als dat niemand weet wat het verschil tussen kbps en kBps is .... terwijl er een behoorlijk grote factor verschil in zit