mgf.be

[RemcovanKuilenburg]

Zoals de orginele uitlaat met decat dus Jammer dat het bij een TF niet heel echt goed gaat.

[Kachel]

Met K&N neem ik aan?

[RemcovanKuilenburg]

Klopt.

[Sas]

Ja Remco's F klinkt goed, zoiets wil ik ook

[Kachel]

Ik heb sinds zaterdag ook de combi K&N met decat, echt een aanrader.

[Tandi]

@Remco : Hi Remco, kun je mij uitleggen wat je bedoelt als je zegt dat het voor een TF
" niet heel echt goed gaat " ?

Groetjes,

Hans

[luigi1515]

@ Tandi:

Als ik me niet vergis gaat het bij de TF wat lastiger, omdat je problemen krijgt met de Lambda sensor.

[ovi]

@Remco : Hi Remco, kun je mij uitleggen wat je bedoelt als je zegt dat het voor een TF
" niet heel echt goed gaat " ?

Groetjes,

Hans

Dat wou ik net ook vragen!
Voor het geval ik toch eens een andere uitlaat mag steken op haar auto bedoel ik of dat deze plotseling zou moeten vervangen worden!

[luigi1515]

Niet lang geleden had een forumlid zijn Decat te koop aangeboden op het forum. Toen is er uitgelegd waarom het niet zo makkelijk gaat om een decat onder een TF te leggen. Helaas kon ik dat afgesloten topic niet meer vinden, maar op het X-power forum vond ik een uitleg die volgens mij aansloot bij wat toen hier ook is gezegd:

The Mems 3 system has two HO2S sensors one located in the exhaust manifold the other in the exhaust pipe downstream of the cat. The sensors provide feedback to the ECM which then controls the Air Fuel Ratio. The purpose of the sensors is to enable the AFR to be maintained at a level which produces the best exhaust composition for the Cat to work efficiently.

If an HO2S sensor fails, as in your system with it not in circuit, then the system goes into Open Loop mode i.e. it ignores readings from the sensors and takes values directly from the fixed maps without any compensation, which if your maps are not accurate or at least on the rich side could cause engine damage.
It will also store fault codes which can be retrieved by the testbook as well as lighting the MIL.

Mike is spot on regarding this 'problem' with MEMS3 - it simply is not compatible with a cat bypass tube Triggering the MIL actually causes the MEMS to run in 'fail safe mode' effectively dropping the engine's power output (and on a VVC engine, locking out the hotter cam profiles).

However, on the SELOC forum, I couldn't help but notice that someone has put together a MIL Eliminator kit

It seems to be fitted in place of the second HO2S sensor... a bit cunning this!

More details on this Lotus BBS archive thread

[Andros]

Dat zou verklaren waarom mijn TF in 2010 op de dyno te weinig vermogen had (naast ontsteking destijds). Ik ben er laatst achter gekomen dat mijn katalysator hol is, dit zou dus problemen geven met MEMS 3 van een TF?

[luigi1515]

@ Andros. Ik denk dat op jou vraag een enkel 'ja' of een enkel 'nee' niet volstaat. Wellicht dat Sander hier uitkomst kan bieden?

[Sas]

Klopt wat luuk zegt, adaerts had volgens mij de decat te koop en ik wilde 'm wel, nadat ik remco's geluid had gehoord. Totdat er dus blijkbaar storingen op zouden treden. Daar kon je ook weer zo'n eliminator kit voor aanschaffen (volgens mij bij MS) maar was mij te veel gedoe.

[adaerts]

ja mijn de-cat voor de TF is nog steeds te koop en onderstaand is de aanbieding op E-bay voor de Mil Eliminator die tussen de aansluitdraden van de 2e lambdasonde gemonteerd dient te worden.

MIL Eliminator for oxygen lamda sensors.

Essential for De-cat, sports cat & emissions diagnosis
Staat van object:Nieuw
Resterende tijd: 29d 23u (21 apr 201215:05:35 CEST)
Meer dan 10 beschikbaar
GBP 14,00 (Ongeveer EUR 16,82)
verzending:GBP 8,00(ongeveer EUR 9,61)

[schrokke]

Dat zou verklaren waarom mijn TF in 2010 op de dyno te weinig vermogen had (naast ontsteking destijds). Ik ben er laatst achter gekomen dat mijn katalysator hol is, dit zou dus problemen geven met MEMS 3 van een TF?

Die lambasensor achter de cat dient eigenlijk om de werking van de cat te controleren. In sommige systemen kan deze sensor ook een bijsturing van de AFR veroorzaken. Alleen is het nogal moeilijk uit te maken of dat bij het MEMS3 ook zo is. Afgaande van het feit dat het MIL lampje niet oplichte doet dan toch vermoeden dat het MEMS3 voldoende kon ingrijpen en het binnen de milieugrenzen kon houden. Dat kan waarschijnlijk wel een beetje vermogenverlies geven.
En dan heb je ook nog de mogelijkheid dat het MEMS misleid werd door een trage sensor en zo de ontbrekende cat niet opmerkte en daardoor geen DTC genereerde en er helemaal geen vermogenverlies tgv de lege cat was.

De sensor na de cat moet een stabiele zuurstof arme toestand aangeven. Dit betekent dat de cat perfect werkt en met de beschikbare vrije zuurstof alle CO en HC omzet naar CO2. Als uw cat verwijderd is ziet deze sensor een sterk wisselende zuurstof rijke toestand. Normaal geeft dit aan dat er geen cat werking is en gaat uw MIL lampje branden. Als het lampje niet brand kun je er van uitgaan dat de situatie anders door het MEMS is beoordeeld. Deze ziet dan een te arm afgestelde motor. Hetzelfde probleem krijg je ook met onstekings probleem, hierdoor krijg je onvolledige verbranding en meer vrije zuurstof in het uitlaatgas. Ook hier gaat de lamdasensor verkeerd reageren en te arm afgestelde motor signaleren. Als daardoor de AFR regeling onterecht naar de max regelgrenzen gaat ga je topvermogen verliezen.

Ik denk dat beide, zowel onstekingseuvel en lege cat gecombineerd met niet zo frisse lambasensoren verantwoordelijk waren voor het vermogenverlies en de reden dat er geen DTC's zijn opgeroepen.

[Andros]

Dus dan zou het verstandig zijn om er wel een cat tussen te gooien als ik het goed begrijp? Voor de keuring moet het uiteraard, mij persoonlijk kan het niet zo heel erg veel schelen maar als ie beter loopt met cat...