mgf.be

[Striker]

ik moet ook nieuwe banden maar weet echt niet welke ik moet nemen voor mijn tf wat is een goede keuze en tevens een schappelijke prijs en welke banden maten zouden jullie nemen voor voor en achter banden.

Listen very carefully, I will say this only once (hoewel, ik geloof dat ik het al 20 keer heb gezegd ) : Voor 195x45x16, achter 215x40x16

De Toyo T1-R is een goede band voor een nette prijs.

Deze en deze dus.

[MGF]

Waarom steeds die verschillende maten voor achter en voorkant? Zowel voor als achter 215 breed is toch ook prima? Sterker nog, zo kwamen ze uit de fabriek rollen..

[Striker]

Bovengenoemde maten zijn zoals de auto standaard uit de fabriek kwam rollen.

Dezelfde maat voor en achter is op zich niks mis mee, maar die verschillende bandenmaten heeft de fabrikant niet voor niets gemonteerd: hierdoor is de auto wat onderstuurd. Met bredere banden voor zal de auto waarschijnlijk wat meer naar overstuur neigen, wat voor de gemiddelde bestuurder gevaarlijker is dan onderstuur (bv ook de reden dat de mk2 Elise smallere banden voor heeft. Kan je de uitzending van TopGear met de testrijder van Lotus nog herinneren? ).

[MGF]

Bovengenoemde maten zijn zoals de auto standaard uit de fabriek kwam rollen.
(...)

Een gewone MGF toch zeker niet. Een Trophy wel ja, maar dat is een uitzondering op de regel.

[Striker]

Een Trophy wel ja

TF's met 16" velgen ook.

[MGF]

Ik bedoelde natuurlijk 215 breed rondom, niet 205. Ik zag m'n typfout net pas. Maargoed, MGF's met 16 inch velgen horen rondom 215 40 ZR16 banden te hebben af fabriek, zie ook het instructieboekje. Hoe dit bij TF's zit weet ik niet.

[Kasper]

Bovengenoemde maten zijn zoals de auto standaard uit de fabriek kwam rollen.
(...)

Een gewone MGF toch zeker niet. Een Trophy wel ja, maar dat is een uitzondering op de regel.

15" hebben altijd voor en achter verschillende bandenmaten gahad. Reden is precies die Striker noemt. Jammer dat ik dat stukje uit TG met die Elise niet ergens van het net kan plukken, een of twee bandenmaatjes breedte minder voor en een totaal ander bochtgedrag.

Brede banden voor niet in de bocht te krijgen, smaller voor: perfect weggedrag. Destijds op een zeer mooie manier in beeld gebracht. We weten allemaal dat een MGF zeer kritisch is op z'n banden, daarom respecteer ik hetgeen destijds bedacht is en wat nog steeds de meest positieve reacties geeft.

[MGF]

Bij MGF's met 15 inch velgen staat inderdaad wel een andere bandenmaat voorgeschreven voor voor en achter, maar bij 16 inch velgen staat er toch echt gewoon 215 40 ZR16. Het kan natuurlijk best zo zijn dat het beter rijdt met een smallere band vóór, maar af fabriek was dit dus niet zo bedoeld. Voordeel van voor en achter dezelfde band is trouwens ook dat je kunt wisselen tussen voor en achter i.v.m. het sneller slijten van de achterbanden.

Met een ''gewone MGF'' bedoelde ik trouwens een ''gewone'' MGF op 16 inch velgen.

[Kasper]

Voordeel van voor en achter dezelfde band is trouwens ook dat je kunt wisselen tussen voor en achter i.v.m. het sneller slijten van de achterbanden.

Ik wissel nooit tussen voor en achter, hier speek ik over m'n andere auto's, bij m'n F gaat dat natuurlijk niet, maar dat was jullie al wel duidelijk.

Eenmaal een band op een velg geplaatst blijft deze voor zolang ik er gebruik van maak op deze plaats zitten. Voordeel behoort te zijn dat na het omleggen van voor naar achter en omgekeerd het weggedrag een tijd wat onrustiger is.

(Ik baal er dus verschrikkelijk van dat op m'n leasebak er geen velgen zijn voor het winterrubber, trillingen zijn nu m'n deel omdat de zomerbanden er weer opgelegd zijn, die moet ik dus maar snel kaal karren)

[lucas]

Ik heb vorig jaar de achterste ook laten vervangen, ongeveer 35000 km mee gereden. Ik houd het dus ongetwijfeld bij Fulda.

En ik geef Ivan voor meer dan 100% gelijk ... we hebben over de bandenkeuze reeds diverse malen overlegd en ik moet toegeven dat de Fulda's niet teleurstellen. Wegligging en levensduurte van de Fulda's zijn meer dan prima.
Maar, ik geef toe, dat de gratis uitlijning bij aankoop van de F1 Eagle Goodyears EN het aanbevelen ervan door de constructeur en de kleine financiele tegemoetkoming van mijn bandencentrale, niet van die aard zijn om nu voor een ander bandenmerk te kiezen
Misschien wat te behoudsgezind, van me
Dit neemt niet weg dat de voor de F aanbevolen banden (Goodyear of Toyo) wel toe zijn aan hun aller laatste kans om mij te overtuigen van hun verhouding grip/levensduurte . Zover is meer dan duidelijk.

[Bruno]

even enkele bedenkingen :

- Fabriek af werden sommige MG modellen inderdaad uitgerust met dezelfde maat 16" banden. T'is echter niet omdat dit fabriek af zo gemonteerd werd dat dit de beste oplossing is, integendeel. Het feit dat op de 15" en later op de snellere modellen MG's ( Trophy en TF160) toch werd gekozen voor smaller vóór en breder achter zegt genoeg. Sterker nog, bij alle wagens die hun motor achteraan of centraal hebben, of gewoon achteraan trekken, wordt gekozen voor smal vóór en breder achter. Reden genoeg om dit zelfde pad te bewandelen als je gewoon een MG wil die beter rijdt, zelfs als standaard 4X hetzelfde werd gemonteerd.

- In de MG scene spreekt men steeds van Goodyear, en Bridgestone en ja, zelfs Toyo. Andere merken worden weinig op een MG gelegd. Waarom ? Zeker niet omdat dit de enige goede banden zouden zijn, maar gewoon omdat een MG'er liever reeds begane paden bewandelt dan zelf het risco te nemen eens andere banden te proberen. Nochtans zijn de Bridgestone's en Toyo's ook IMO nooit fabriek af gemonteerd. Iemand nam dus het risico, en met succes, en liet dit de scene weten, waardoor anderen volgden, en de band algemeen als goed werd aanvaard binnen de MG-scene. Echter, ben ik ervan overtuigd dat er nog veel betere bandenkeuzes zijn voor een F/TF. Ivan deed de test met de Fulda's, wie probeert eens Yokohama of zo ? Laat ons je ervaringen weten.

- Onlangs las ik een bandentest in een kwaliteits autoblad.
Volgende banden werden vergeleken : (Continental Sport contact 3, Dunlop SP Sportmaxx, Goodyear Eagle F1, Hankook Ventus, Michelin Pilot sport 2, Pirelli P zero Nero, Toyo Proxes T1 R, Vredestein Ultrac sessanta)
Beste uit de test was de Vredestein , gevolgd door de Goodyear op 2, de Continetal op 3 samen met de Pirelli, op 5 de Michelin, gevolgd door de Dunlop op 6. Minder goed was de Hankook die op nat wegdek slecht scoorde, maar ronduit gevaarlijk was de Toyo op 8 die moest vermeden worden volgens het magazine. De remweg was 5.6 meter langer dan dezelfde wagen met banden van de concurrentie
Ook op een MG geldt dus, liever geen Toyo's, dat is duidelijk. Ze kunnen misschien goed rijden, maar eens je andere banden probeert, zal het IMO alleen nog beter worden.
Men weze gewaarschuwd !

[Striker]

Ook op een MG geldt dus, liever geen Toyo's, dat is duidelijk.

Uit veel consumententesten komt ook dat Heineken het lekkerste pils is .
Dit maakt eerder duidelijk dat je tests niet al te serieus moet nemen, dan dat je Toyo's links moet laten liggen .

In Sport Auto 3/2006 stond de volgende bandentest:

1. Bridgestone Potenza RE050A
Duitse prijs : € 191
totaalpunten : 235/250, oordeel "zeer aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 144/150 en 91/100
sterke punten : grip op natte en droge ondergrond, zeer goeie aquaplaning-eigenschappen, goeie remcapaciteit
zwakke punten : lichte lastwissels op natte ondergrond

2. Pirelli P-Zero Nero
Duitse prijs : € 205
totaalpunten : 235/250, oordeel "zeer aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 137/150 en 98/100
sterke punten : zeer goeie remcapaciteit, top gripniveau en goeie eigenschappen op natte ondergrond
zwakke punten : middelmatige bochtengrip op droge ondergrond

3. Michelin Pilot Sport
Duitse prijs : € 223
totaalpunten : 229/250, oordeel "zeer aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 147/150 en 79/100
sterke punten : top remvermogen in 't droge, zeer levendig insturen, zeer hoog gripniveau
zwakke punten : matige aquaplaning-eigenschappen, lastwissels op natte ondergrond

4. Dunlop SP Sport Maxx
Duitse prijs : € 191
totaalpunten : 224/250, oordeel "zeer aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 136/150 en 88/100
sterke punten : erg goeie stuurprecisie op droog én nat, zeer evenwichtige rij-eigenschappen
zwakke punten : matige aquaplaning-eigenschappen, middelmatige grip in 't droge

5. Continental SportContact 3
Duitse prijs : € 204
totaalpunten : 215/250, oordeel "aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 134/150 en 80/100
sterke punten : zeer veilige rij-eigenschappen, goeie rem-eigenschappen, goeie stuurprecisie
zwakke punten : onderstuur op natte ondergrond, matige aquaplaning-eigenschappen

6. Toyo Proxes T1-R
Duitse prijs : € 202
totaalpunten : 215/250, oordeel "aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 124/150 en 91/100
sterke punten : schitterende aquaplaning-eigenschappen, goeie grip en rem-eigenschappen op natte ondergrond
zwakke punten : matige stuurprecisie, weinig grip op droge ondergrond

7. Yokohama Advan Sport
Duitse prijs : € 207
totaalpunten : 215/250, oordeel "aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 138/150 en 77/100
sterke punten : goeie bochtengrip, precies insturen, neutrale rij-eigenschappen op 't droge
zwakken punten : minder grip en onderstuur op natte ondergrond

8. Hankook Ventus S1 evo
Duitse prijs : € 202
totaalpunten : 214/250, oordeel "aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 142/150 en 72/100
sterke punten : zeer goeie grip en homogene rij-eigenschappen op 't droge
zwakke punten : matige aquaplaning- en rem-eigenschappen op natte ondergrond

9. Kumho Ecsta SPT KU31
Duitse prijs : € 145
totaalpunten : 210/250, oordeel "aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 134/150 en 76/100
sterke punten : goeie grip en goed bochtengedrag op droge ondergrond
zwakke punten : slechte rem-eigenschappen en lastwissels bij nattigheid

10. Falken FK-452
Duitse prijs : € 145
totaalpunten : 208/210, oordeel "nauwelijks aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 134/150 en 74/100
sterke punten : goeie stuurprecisie op 't droge, veilige rij-eigenschappen
zwakke punten : matige remcapaciteiten op natte ondergrond, slechte remcapaciteiten op 't droge

11. Fulda Carat Exelero
Duitse prijs : € 174
totaalpunten : 202/250, oordeel "nauwelijks aan te bevelen"
puntenverdeling droog/nat : 119/150 en 83/100
sterke punten : zeer goede aquaplaning-eigenschappen, goeie rem-eigenschappen op 't natte
zwakke punten : matige grip op 't droge, geringe stuurprecisie, sterke profielvervorming in bochten (slap karkas)

Iedere test geeft weer een compleet ander beeld (Toyo goede aquaplaning-eigenschappen en slechte grip op droog, kom op zeg ), dus gewoon maar zelf ondervinden lijkt het motto.
Maar het zou zeker goed zijn als de F/TF-rijders eens wat meer gaan experimenteren, zodat duidelijk wordt dat er nog meer bestaat dan Goodyear, Bridgestone en Toyo.

[Bruno]

Een bier vergelijken met een band lijkt me wel wat ver gezocht. Of een bier al dan niet lekker is, is een persoonlijke keuze. Of een band al dan niet een langere remweg heeft van 5 meter t.o.v. zijn concurrenten, zijn meetbare feiten. Weet dat testen ook worden beinvloedt door weg, weer en de auto waarop de banden werden getest. Best mogelijk dat de Toyo's er in een andere test dus beter uitkomen : Je haalt inderdaad hier zo'n test aan, maar het feit ik er ook slechte dingen over las, doet mij besluiten te kiezen voor iets anders, vooral als het over een bandenkeuze voor mijn F gaat. Hoe minder slecht je over een band leest hoe beter hij is, simpel.
Zo zeggen de meeste F'ers ondanks ze zeer tevreden waren over hun Toyo's, na het plaatsen van bv. Goodyears dat deze merkbaar nog beter zouden rijden. Je zou ook kunnen zeggen dat de Goodyears gewoon goed rijden en de Toyo's slecht, t'is hoe je het formuleert in dit geval.
Ik laat vanaf nu dus Toyo's aan mij voorbij gaan. Een band is meer dan alleen maar zijn look, sterker nog, zijn look is eigenlijk van ondergeschikt belang, zo ook eigenlijk zijn prijs, t'gaat hem tenslotte over uw veilighied en/of die van een ander (je moet maar juist eens als voetganger binnen die 5 meter extra remweg staan van bv. die Toyo)


(BTW, welke testen beweren dat Heineken goed is ? Zal waarschijnlijk wel in een satirisch blad geweest zijn. Aan Heineken is maar één ding het beste ter wereld : Hun marketing )

[Striker]

Een bier vergelijken met een band lijkt me wel wat ver gezocht.

Dat doe ik dan ook niet . Ik haal het alleen aan om aan te geven dat de uitkomst van een test (wat het onderwerp dan ook is) niet per definitie als waarheid moet worden aangenomen.
Een tester die een fractie van een seconde later op de rem gaat, bandenspanning die niet helemaal correct is, meerdere testauto's (ik zag deze week nog een bandentest op tv die werd afgenomen met 2 verschillende auto's, lekker betrouwbaar ), dat kan al zo een verschil van 5 meter maken.
En wat zijn de criteria van zo'n test? Geeft grip de doorslag, hoe zwaar telt bv geluid mee of slijtage? Voor mij zijn die laatste twee zaken totaal niet van belang, maar in de meeste test wordt het wel degelijk meegenomen.
Een band die op de ene auto prima presteert, zal zich op een andere auto best heel anders gedragen, dus dit maakt bandentests sowieso al vrij waardeloos.

Toyos heb ik zelf uitvoerig kunnen testen en ik kan niet anders zeggen dan dat 't prima banden zijn (onder een 200, onder een F/TF kan ik er geen uitspraak over doen, maar ik kan me toch niet voorstellen dat ze dan slecht zijn). Dat wil niet zeggen dat ik ze ooit nog koop, want inmiddels heb ik ontdekt dat, voor mijn auto althans, de P-Zero Nero nog beter is.

BTW, welke testen beweren dat Heineken goed is ?

Héééle onbetrouwbare, danwel gesponsorde testen .

[Bruno]

Een tester die een fractie van een seconde later op de rem gaat, bandenspanning die niet helemaal correct is, meerdere testauto's (ik zag deze week nog een bandentest op tv die werd afgenomen met 2 verschillende auto's, lekker betrouwbaar ), dat kan al zo een verschil van 5 meter maken.

Ik veronderstel dat men, indien men een test uitvoert en publiceert, men de test wel meerdere malen zal herhalen, om tegen te gaan dat de test beinvloedt wordt door de tester. Op die manier krijg je een juister beeld van de test (gemiddelde bv.) De bandendruk zal allicht wel gemeten zijn, en de auto was voor alle banden in de test waar ik het over had dezelfde (een Audi TT)
Als een test echt zo onbetrouwbaar zou zijn als jij sugereert, zouden ze waardeloos zijn, zoals de test met de verschillende auto's die je aanhaalt. De test die ik las, lijkt me echter vrij correct gedaan. Ik was er uiteraard wel niet bij.